Queste le pagelle redatte dallo staff di PianetaEmpoli.it inerenti il pari strappato all’Euganeo contro il Padova.

 

PELAGOTTI 6,5 – Nulla può sull’eurogol di Cuffa, per il resto il portiere azzurro ha dimostrato sicurezza e prontezza in ogni situazione in cui è stato chiamato. In netto miglioramento rispetto alle ultime uscite.

 

VINCI 6 – Difende con ordine tenendo bene la fascia di competenza. Nel secondo tempo lascia spazio a Buscè.

 

BUSCE’ 6 – Gara ordina in un ruolo che doveva essere suo ad inizio stagione ma che poi alla fine non ha mai svolto. Sempre preciso sulle palle inattive degli avversari.

 

FICAGNA 6 – Prestazione al limite della sufficienza sicuramente condizionata da l giallo piovutogli addosso al primo fallo commesso. Ne finale si vedeva che andava sulla palla con un pizzico di timore addosso.

 

STOVINI 7 – Annulla bene Cacia e nel finale segna due gol: il primo quando recupera sullo stesso Cacia solo davanti al portiere e poi quando nel recupero toglie a a Succi la gioia del gol.

 

GORZEGNO 6 – Tanta quantità nella gara del Piemontese che cerca sempre di far valere la sua fisicità sugli avversari.

 

COPPOLA 6 – Va a destra dimostrando di saperci stare anche se sulla sua gara pesano alcuni lisci in area di rigore patavina che potevano essere trasformati in qualcosa di importante.

 

MORO 6,5 – Un Moro d’altri tempi, come ultimamente non vedevamo più. Sempre presente e vivo nel centrocampo azzurro, recupera palloni e da spesso il la alla manovra.

 

ZE EDUARDO 6 – Alla fine va in campo dal primo minuto e porta a casa una prestazione non mirabolante ma essenziale. Gioca quasi tutta la gara contro il pubblico di casa che lo prende in antipatia da quando il gioco viene fermato perché lui era a terra.

 

SIGNORELLI S.V. – Non giudicabili i suoi pochi minuti

 

LAZZARI 6 – Gli era stata chiesta profondità ed il cercare di buttar dentro diverse palle. E’ quello che fa. Più in difficoltà quando prova a sfondare centralmente.

 

BRUGMAN 6 – Entra nel momento di maggior sofferenza per l’Empoli ed il suo ingresso ridà brillantezza alla manovra anche se poi dovrà dare maggior aiuto in copertura.

 

TAVANO 5,5 – Più in ombra Ciccio, oggi pecca anche in egoismo un paio di volte quando preferisce tirare (prendendo sempre il difensore) anziché appoggiare al meglio piazzato compagno.

 

MACCARONE 6 – Non fa mirabilie ma ha il merito di essere pronto e freddo nell’occasione del gol del vantaggio.

 

AGLIETTI 6,5 – Si chiedeva una prestazione che finalmente mettesse in mostra voglia e rabbia, ancora prima di un risultato positivo. Sono arrivate l’una e l’altra. Azzurri che hanno saputo soffrire e senza grossi affanni  e giocando maggiormente liberi da un punto di vista mentale(anche con un pizzico di fortuna) hanno portato via un preziosissimo punto contro un avversario osticissimo. Non sarà tutto merito suo, ma l’impatto che ha dato a questo nuovo corso è stato positivo.

Articolo precedenteSerie B | Risultati: tonfo interno del Livorno
Articolo successivoLa Finale sarà JUVENTUS – ROMA – I risultati delle semifinali
Alessio Cocchi
Giornalista pubblicista, da sempre tifoso azzurro è tra i fondatori di Pianetaempoli.it sul quale scrive ininterrottamente dal 2008. Per PE, oltre all'attività quotidiana, si occupa principalmente delle interviste post gara da tutta Italia. E' stato speaker ufficiale dell'Empoli FC per 5 stagioni.

ARTICOLI CORRELATIALTRO DALL'AUTORE

35 Commenti

    • non capisco questo commento…….Francesco illuminaci te ne abbiam bisogno, aspetto con ansia le tue pagelle o comunque le pagelle da chi capisce di calcio, dai fammi vedere.
      Forza Empoli sempre !!!!!!!!!!!!!!

  2. Buoni con Ficagna e Brugman ma per il resto voti corretti. Francesco posa il fiasco !!! Dai ragazzi la reazione c’è stata ora i tre punti nel derby.

  3. brugman,merita di piu’,mom ha sbagliato una palla e poi perche’ non e’ entrato nella formazione iniziale??? non si puo’ fare a meno di uno come brugman

  4. Tante volte ho condiviso le pagelle di PE, ma oggi dare 6 alla bella prestazione di Lazzari che vale quanto il 6 dato a Brugman che era da s.v. “mi pare” una scelta davvero NON condivisibile

  6. Grande Alfredo, non mi piacevi e non mi piaci, ma ho visto in questa settimana cio’ che non avevi tirato fuori in quasi due anni: la grinta! Continua così che le cose andranno bene. Attenzione alla sosta che non ci hanno quest’anno mai portato bene!

  7. credo ke ficagna meriti 5 (male spesso in marcatura), zeeduardo 5 ( x la media di 4 del primo tempo e 6 del secondo),pelagotti 6– (anche oggi un paio di cross in area non letti bene), brugman s.v (non ha fatto niente ), lazzari 6,5 ( l’unico che corre e mette in difficolta’ gli avversari)

  9. Esce Lazzari e cala il sipario sulla gara dell’ Empoli. Non una situazione pericolosa nè un tiro sporco in porta dopo la sua sostituzione

  12. Ze Eduardo ha giocato bene finchè ne ha avuto,con la stanchezza è calato,così come Lazzari,che nel finale era un pò calato.
    Brugman il 6 lo merita perchè ha dato e fatto qualcosa di buono
    Ficagna 5,5 ha sbagliato troppe cose semplici,poi ha fatto ottimi interventi ma non giocava tranquillissimo

  13. Ma per la partita che ho visto col Padova devo dire che piu o meno sono tornati tutti…faccio anche i complimenti a moro che ha fornito una bella prestazione..!!!! DAI RAGAZZI!!!!

  15. brugman e’ nelle grazie di cocchi,non l’hai capito?? basta che faccia due passaggini ed e’ 6, ha dato sei a lazzari,vi pare giusto.comunque a parte queste polemiche,ragazzi continuate cosi’

  17. raga il portiere è un continuo brivido , non esce mai e quando esce smannaccia in aerea piccola, roba da ciucchi.. lazzari cento volte meglio di brugman – OH MA CHE VE LO RICORDATE VANNUCCHI DEI TEMPI D’ORO? un trequartista deve piglia in mano la squadra , brugman due passaggini a centrocampo e qualche corsetta a vuoto sulla trequarti .. insieme a saponara e signorelli formano il trio dei sopravvalutati, prima grande causa della rovina dell’empoli quest’anno..

  18. concordo con l’analisi di ciapolo e teniamo conto per lo meno un raccomandato di un certo noto procuratore mino r….a e quindi l’empoli “giustamente” lo deve far giocare anche in carrozzina, quando c’e’ chi se lo meriterebbe di piu’ di lui.

  20. SINCERAMENTE COCCHI UN SONO DACCORDO.
    DISOLITO NON COMMENTO I VOTI
    TUTTAVIA COCCHI SE DAI 6 A BRUGMAN CHE E’ STATO PRESSOCHE’ IMPALPABILE A LAZZARI DEVI DARE 8.
    DUBBI GROSSISSIMI ANCHE SU ALTRI VOTI.
    SU PELAGOTTI DICO CHE E’ VERO CHE IL TIRO ERA UNA BOMBA TUTTAVIA ANCHE IN QUEL CASO IL PELA HA I PIEDI SULL’AREA PICCOLA E UN PORTIERE NON PUO’ STARE LI I TIRI DA FUORI SONO DEL PORTIERE NON DEI DIFENSORI (FONDAMENTALI DEL CALCIO) TROPPO BUONI.
    BUSCE’ HA DATO MOLTA SOLIDITA’ DIETRO MERITA DI PIU’.
    MACCARONE E’ DA 7 OLTRE CHE SEGNARE CORRE IL DOPPIO DI BRUGMAN E PRENDE IL TRIPLO DELLE BOTTE ANDANDO ANCHE A PRESSARE BENE.
    TAVANO 5 (ANCHE TROPPO) ARRIVA IN RITARDO SUL BEL TRAVERSONE DI LAZZARI NEL PRIMO TEMPO CHE POTEVA DARCI LO 0-2.
    AGLIETTI 5.
    MI FA’ PIACERE CHE SIA TORNATO MA COMPIE SEMPRE IL SOLITO ERRORE DEI CAMBI CHE CI COSTANO PUNTI.
    DOVEVA TOGLIERE TAVANO E INSERIRE BRUGMAN COME PUNTA E NON TRE QUARTISTA.
    SPOSTARE LAZZARI A SINISTRA E TRASFORMARE IL MODULO IN UN 4-4-1-1 CHE CI AVREBBE PERMESSO DI SOSTENERE MEGLIO L’AGGRESSIVITA’ DEL PADOVA TAPANDO MEGLIO LE ZONE DEL CAMPO E RIPARTIRE DI CONTROPIEDE.

    MI VOGLIO TOGLIERE IL SASSOLINO DALLA SCARPA SE C’ERA QUALCHE DUBBIO SU CHI DOVESSE ESSERE IL TRE QUARTISTA TRA LAZZARI SAPONARA E BRUGMAN PENSO CHE IL PRIMO TEMPO DI PADOVA L’ABBIA RISOLTO.
    LAZZARI!

  21. Il calcio in generale non è una scienza esatta, le pagelle sono la soggettività espressa ai massimi livelli, quindi io rispetterei sempre il giudizio del giornalista. Però devo dire anche io che il 6 a Brugman è parecchio forzato, quasi pilotato…Per il resto concordo sui voti anche se, a caldo, rivedendo le immagini, Pelagotti se sta in porta il tiro lo para, quindi il mezzo punto in più non ci sta.

  22. E’il bello del calcio,tutti hanno opinioni diverse e vanno tutte rispettate.Io ho visto un buon Empoli in generale,forse la prestazione più da “squadra” dell’anno.
    Stovini il migliore in campo,seguito a ruota da Maccarone.A me è piaciuto molto Ze Eduardo che sta portando al centrocampo fisicità,corsa e piedi discreti,qualità che non abbondano.Viene da un periodo in cui non ha mai visto il campo,se trova fiducia e minutaggio può diventare una mezz’ala ottimale per il centrocampo a tre+uno.Bene Lazzari,come sempre un pò discontinuo,a tratti devastante,a tratti abulico ma secondo me nettamente più che sufficiente.
    Buono anche l’apporto di Moro,Gorzegno e Buscè.Ripeto,i “vecchi” ci dovranno salvare,per i giovani ci sarà tempo.

  23. io non so chi abbia fatto le pagelle:
    pelagotti dimostra sicurezza? ma che partita avete visto, almeno in 2 occasioni è uscito e ha respinto la palla a neanchè un metro, il 6 può andare anche bene visto il punto conquistato, ma la sicurezza ancora no

  25. per ciapolo.quindi se l’empoli e’ messo cosi’ male,e’ colpa di saponara,signorelli e brugman?? mi pare un po’ esagerato:ti ricordo che per sopravvivere con i bilanci l’empoli fa settore giovanile da una vita e questi 3 ragazzi,piu’ guitto,mori ecc di ns proprieta’rappresentano una buona possibilita’ per fare money, capito????

  26. Dal pollaio è un paio d’anni che non escono più dei bei pulcini , ma noi ostiniamo a considerali già galli – scusa la metafora orrenda ma era per farti capire 😉

    L’arsenal ha una media età inferiore alla nostra, non ho detto che la colpa è dei giovani, ma che QUESTI giovani sono sopravvalutati , e che guitto, signorelli ecc mi dispiace ma non sono pronti per la categoria.

    Saponara gioca per sè, Brugman gioca per sè , ti sembrano meritevoli di giocare?

    Ultima cosa- il fatto che non siano PRONTI per giocare , non vuol dire che tutti quelli che ho nominato prima o poi lo saranno.. qualcuno di loro era ed è da lega pro ( l’ex cesaretti era uno di quelli , vinci per me farebbe la stessa fine , Tonelli idem con patate , ecc ecc .. )

  27. Non mi piace replicare però non sono daccordo ne con Paolo ne con Giovanni.
    Riflettendo:
    Dopo più di metà campionato questi tre giovani Brugman, Saponara Signorelli ecc.. e non hanno dimostrato nulla.
    Quasi tutti noi tifosi sappiamo che se avessero potuto farsi esperienza vera in una squadra di serie “C” (o Pro) oggi sarebbero più proficui.
    Non gli è stata data questa possibilità e si vedono i risultati (nonostante Saponara sia venuto dal Ravenna).
    Voci più autorevoli della mia dicono che quest’anno ci sono troppi giovani.
    Neanche Brugman vale un Di Natale di inizio carriera.
    Semplicemente si vede.
    Poi la speranza per tutti e tre è che maturino e migliorino per loro stessi e per la società.
    La salvezza però non passa dai loro piedi e a Padova si è visto.
    Il gol dell’Empoli è arrivato su pressione di Lazzari sul mediano padovano che pressato ha giocato una pessima palla dietro e Macca è stato bravo e attento a metterla dentro.
    Se mi rivedo la scena con Brugman o Saponara e attaccante Dumitro col cavolo che il mediano giocava palla dietro non avrebbe avuto paura. E noi non avremmo segnato.

  28. infatti,dash ho detto che i ragazzi ci servono per fare quattrini,e non e’ da loro che deve passare la salvezza,pero’ per farli acquistare da qualcuno vanno messi come si dice in vetrina .A parte chi puo’ essere simpatico o meno,dumitru ci ha fatto fare cassa, saponara ha fatto vedere delle discrete cose ad inizio stagione,ed e’ under 21 e quando mandi un giocatore con la nazionale,la federazione passa dei soldi,anche signorelli e guitto sono nazionali e il primo ha fatto,mi pare un paio di gol. Il mio e’ un discorso prettamente economico,per quello che serve a noi per salvarsi ora come ora sservonosenatori,quindi largo a lazzari,busce’ stovini ecc. infine brugman e’ bravo ma mi fare un po’ pilotato, ma se ha raiola come procuratore che ci fara’fare soldi,mi sta bene
    grazie per avermi risposto,comunque,dash,

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here