A differenza di quanto scritto ieri mattina, la squadra oggi non sosterrà nessuna seduta di lavoro. Di fatti ieri, all’indomani della gara con il Venezia, ha svolto un lavoro di scarico. Giornata quindi di riposo quella odierna con il gruppo che si ritroverà nel pomeriggio di domani per il primo vero allenamento in vista della Samp.

Mister Andreazzoli dovrà sempre fare a meno di Fiamozzi che ne avrà per un po’, ma dovrebbe recuperare Parisi che sabato era assente per lutto. Rispetto alla formazione iniziale vista con i veneti (copia di quella di Torino) ci aspettiamo qualche variazione, soprattutto in difesa. La squadra si allenerà tutti i giorni fino alla rifinitura di sabato con sedute aperte a pubblico ad eccezione delle ultime due.

Articolo precedenteSerie A 2021/22: risultati e classifica dopo la 3°giornata
Articolo successivoWEEK END AZZURRO GIOVANI | Risultati gare 10 – 13 settembre 2021
Alessio Cocchi
Giornalista pubblicista, da sempre tifoso azzurro è tra i fondatori di Pianetaempoli.it sul quale scrive ininterrottamente dal 2008. Per PE, oltre all'attività quotidiana, si occupa principalmente delle interviste post gara da tutta Italia. E' stato speaker ufficiale dell'Empoli FC per 5 stagioni.

ARTICOLI CORRELATIALTRO DALL'AUTORE

51 Commenti

  1. Attenzione che la Samp vista con l’Inter non ci farà grandi sconti!!!!
    Dionisi è una testa di caxxo, ma ieri il Sassuolo a Roma ha fatto una grandissima partita e si è vista la gran mano di Alessio…..
    Basta specchiarsi nella vittoria di Torino….. e bisogna svegliarsi!!!!

    • Si ma una squadra che ha vinto il campionato di B è stata completamente smantellata, non tanto negli uomini quanto nella filosofia di gioco. Il Venezia ha mantenuto l’impianto e si è visto

        • O forse è il motivo per cui se ne è andato o hanno fatto in modo che se ne andasse. Nessuno mi toglie dalla testa che se la sera stessa della vittoria col Cosenza gli avessero rinnovato il contratto e non avessero aspettato 25 giorni per parlargli sarebbe ancora qui …

          • Non credo, è un ambizioso ed avrebbe fatto come Italiano.:proclami di fedeltà ed alla prima squadra di blasone via.Il Sassuolo non è la Fiorentina,ma l’occasione per ricoprire la panchina di una piazza con obbiettivi più alti dei nostri purtroppo gli s’è presentata quest’anno.La nostra “rovina”,o almeno la perdita di continuità con lo scorso anno,è stata la dipartita di De Zerbi,perché credo che rispetto al viperetta avrebbe comunque scelto di restare a Empoli.

      • Ora, mantenuto l’impianto mi pare eccessivo, di quelli che hanno vinto il campionato nel Venezia ce n’era 4 o 5 in campo, più o meno quanto noi. Hanno mantenuto l’allenatore, quello si, ma hanno rinnovato parecchi la squadra anche loro.

      • Il venezia ha speso 18 miloni di euro la loro punta quella che ha fatto gol l’hanno pagata 6 milioni di euro……e si e’ visto ce ne ha ammazzati due….. in più ha tenuto l’ossatura… se rientrano tutti squadra da tenere d’occhio….come noi….pero’ era stato dato troppo per morto il Venezia

  2. gandfalf Dionisi il contratto l aveva già cosa c era da rinnovare? Lui fa così tutti gli anni, se arrivano proposte migliori rompe con la società del momento. E poi ora che osannate il senese. Ieri ha fatto una bella partita, e non meritava di perdere, ma ha fatto esattamente quello che criticate di Andreazzoli, bel gioco di attacco, e contropiedi micidiali subiti dalla Roma a casa sua, a me è piaciuto il Sassuolo, ma a chi critica Andreazzoli non dovrebbe essere contento del Sassuolo e di Dionisi

    • Dove hai visto i contropiedi. Micidiali della Roma..spiegamelo per favore
      Sassuolo gioco fluido e sempre in verticale con 2 goal annullati 3 contropiede del Sassuolo salvati da un miracoloso R.Patricio …..la Roma non ha tirato in porta nel 2t….se non al 92 con il goal
      Dionisi Critichiamolo con Uomo ma non come allenatore

  4. Dai Gandalf, va bene ammirare Dionisi come allenatore, ma il tuo discorso non sta in piedi. Aveva un altro anno di contratto e credo proprio che la società glielo avrebbe adeguato economicamente. Lui è andato a fare il giro delle sette chiese per vedere di andare in una squadra più blasonata, mentre rinviava gli incontri con l’Empoli o ci mandava l’agente. Come del resto fa ogni anno. Insinuare che sia stata la società a non volerlo tenere mi pare proprio campato in aria, mi pare ormai risaputo che il personaggio è un arrivista che pensa solo a sé, cosa legittima, così come è legittimo per me tifoso augurargli il peggio

    • Ragazzi, forse avete ragione, non lo so, la mia è un’ipotesi …. lui sicuramente non si è comportato bene, ma non credo che i torti stiano tutti da una parte … diciamo che anche la società aveva il suo tornaconto a non confermarlo … secondo me anche la finta resistenza della società che alla fine si è fatta dare Marchizza è un pò indicativa …. ripeto sono solo ipotesi la verità la sanno loro

  5. Mah preferirei sbagliarmi ma siamo al preludio di un cambio modulo, esser passati subito al 4-4-2 alla minima difficoltà mi fa pensare (e di sicuro sbaglio) che Andreazzoli pensava da tempo di cambiare modulo.
    Se non erro l’ultima sua guida dell’Empoli era col 3-5-2?

  6. Per fare il 4321 occorre un trequartista che sappia fare le 2 fasi. Bairamy è troppo punta, e questo Aurelio lo sa già. Comunque Zanetti ci ha saputo imbrigliare bene. Pensiamo a domenica che è meglio.

  7. Aurelio non c ha capito nulla con il Venezia …se doveva cambiare in gara era per fare il 352 e tamponare a centrocampo e le fasce….bastava guardare come si muovevano loro

  8. Il Venezia ci ha messo in difficoltà sulla nostra corsia di destra… haas andava a coprire sul loro difensore che saliva e lasciava scoperto il centrocampo così che poi Stojanovic era preso in mezzo. Inizialmente era Ricci a spostarsi sul loro esterno di centrocampo, poi, comunque dopo il gol preso, è passato al 442. A quel punto il Venezia si è chiuso nella propria metà campo agendo di contropiede e non siamo stati in grado di impensierirli. Marchizza però ha sulla coscienza il 2-0 che, di fatto, ci ha tagliato le gambe perché, fino a quel momento, seppur abbastanza sterile, l’inerzia della partita era dalla nostra ed un pareggio era possibile.

    • Molte cose tattiche che dici sono corrette, le condividio appieno, compreso che sarebbe stato possibile anche un pareggio …. resta però il fatto che si sono presentati 4 volte davanti al portiere con azioni identiche, per cui qui c’è un problema di posizionamento in campo

          • Il Venezia ha fatto 3 tiri in porta quindi nel primo tempo non poteva finire 3 a 0… poi, di fatto, avrebbe potuto quello è vero, ma così non è andata. Per me non abbiamo giocato una bella partita, quello è cristallino, ma senza il secondo gol preso in maniera ridicola, potevamo parlare di un altro risultato!

  9. L’errore più grande contro il Venezia è stato entrare in campo con diversi giocatori in condizioni disastrose. Chi doveva valutare come stava Ismajli (ottimo acquisto) non si è reso conto che non poteva andare in campo ma neppure in panchina e non solo lui. Per come stavano fisicamente avremmo perso con qualsiasi squadra di serie A, poi ci sono i meriti del Venezia che purtroppo nel mercato ci ha capito più di noi, considerate che domenica non hanno utilizzato altri nuovi arrivi.

  10. Mah, io non capisco come si possa rimpiangere Dionisi. Il Sassuolo, nonostante la partenza di Caputo, ha una ottima squadra con tre nazionali, e ieri poteva anche vincere; ma guarda caso ha perso; subendo i due gol, uno su una disposizione cervellotica dell’allenatore nel predisporre una linea di difesa troppo avanzata su calcio da fermo (se fosse successo all’Empoli eravamo tutti a chiedere le dimissioni dell’allenatore), e l’altro gol con una difesa con soli tre uomini contro quattro romanisti, con la presunzione tipica dell’amiantino di avere in mano la partita, e anche qui fosse successo a noi, non so cosa si avrebbe detto.
    Dire che la Roma non ha mai tirato in porta, significa caro Dippe non aver visto la partita: 2/3 quasi gol di Pellegrini, un palo di Abraham, e vari altri tiri in porta. Certo il Sassuolo non ha avuto fortuna, ma ci sono anche gli evidenti demeriti della difesa.

    • Ho visto un ottimo Sassuolo , poi che abbia dei limiti Dionisi è ovvio ma è un esordiente ed anche ieri ho visto un gioco molto fluido e veloce ed hanno avuto tante occasioni da rete….più della Roma

  11. Aggiungo che l’anno scorso non abbiamo vinto diverse partite per errori colossali dell’allenatore nei cambi ritardati o sbagliati.
    Inoltre è un falso. Anche nella modestia, falsa chiaramente, come se chi lo ascolta non se ne accorgesse che sta dicendo cose solo per convenienza.

      • Con l’organico che ha, il Sassuolo se la puó giocare con tutte, anche perché secondo me, quest’anno, più che rinforzare, alcune grandi si sono indebolite, visto alcune cessioni eccellenti. Il Sassuolo poteva vincere (parole di Murinho che ha fatto i complimenti alla squadra avversaria) e anzi meritava di vincere per come ha interpretato la gara. Poi che anche la Roma abbia avuto le sue occasioni è normale perché si parla di una squadra che potrà lottare anche per arrivare tra le prime quattro. E ci mancherebbe che non arrivi tra le prime 8, visto dove ha galleggiato in classifica lo scorso anno e con la rosa che ha.

  12. Comunque dire queste cose vuol dire essere un pò in malafede: al di là del risultato, come riportato da tutti i giornali, il Sassuolo era squadra messa bene in campo e compatta, tutto il contrario dell’Empoli … poi sul risultato influiscono tanti fattori, ma per valutare l’allenatore si deve vedere come è messa la squadra

  13. Mi sembra che dopo tre partite ci siano già stati sia troppi ottimisti che troppi pessimisti. Valutazioni non ne possiamo fare ancora. Ci sono squadre che stanno facendo peggio di noi, salernitana, spezia, cagliari, verona, samp. Anche il Venezia, nonostante la vittoria contro di noi, è in questo gruppetto qua.

  14. Attenzione con la samp è partita persa se non mettiamo un incontrista subito a centrocampo Henderson fuori ricci bandinelli deve giocare

  15. Una diagnosi sensata che ho letto fatta da uno di noi è che le grandi squadre ti lasciano giocare come vuoi perché sono convinte che il loro gioco è superiore e infine la partita la vinceranno loro. L’Inter a Milano fece così, e vinse nonostante una nostra strepitosa partita; La Juve quest’anno ha fatto così, ma grazie a dio ha perso. Il Venezia invece, squadra non eccelsa, ha fatto un gioco di contenimento, giusto quello che doveva fare, senza farci troppo giocare, e ha vinto meritatamente. Dai, amici, speriamo di non ripetere gli stessi errori, e soprattutto alcuni dei nostri vadano più carichi in campo: sono pagati per questo. Claudio aspettava Pinamonti che non lo sta ripagando troppo dell’attesa; io aspetto Parisi…D’accordo anche con chi ha scritto ieri che La Mantia a un certo punto doveva essere mandato in campo. Ma certo in campo si deve mandare che è in forma, non chi è molto apprezzato dai tifosi, come è accaduto in difesa.

    • Scusami Giovanni dici cose giuste ma ho una domanda per te come per altri: Pinamonti ha giocato pochi spiccioli di partita e non ha segnato, Cutrone ha giocato tre partite intere e di gol e occasioni nemmeno l’ombra, anzi un colpo di testa da 5 metri passato al portiere e un altro passaggio al portiere con tiro da fuori domenica con il Venezia. Chi è che ha fatto peggio per ora?

      • Devi anche guardare quante occasioni ha avuto chiare? Quanti palloni sono arrivati?
        Con la Juventus fosse entrato quel tiro te ne stavi zitto per un anno intero
        Finitela di parlare prima e diamo fiducia a sti ragazzi

  16. Bandinelli deve sempre entrare al primo minuto, è troppo bravo. E sono d’accordo con Leo: Henderson va impiegato, perché, coi suoi limiti, è uno bravo

  17. Io credo che se ci fosse stato Dionisi sabato scorso saremmo stati più in partita, forse avremmo perso lo stesso, ma con più chanche di almeno pareggiarla, perchè la squadra dell’anno scorso aveva l’innegabile virtù (anche a Venezia l’anno prima) di rimanere in partita anche nelle giornate storte ed invece siamo andati sotto 2-0 e li al 99% la perdi.
    Contenere i danni nei momenti bui della partita ed infatti ne abbiamo pareggiate parecchie l’anno scorso e non sempre eravamo scintillanti.

    Stojanovic doveva giocare per forza visto l’infortunio di Fiamozzi, ma Ismajli poteva anche tenerlo fuori, cosi come opinione personale andava riproposto Stulac perchè ho l’idea che sia più abile in partite come questa contro squadre più rocciose.
    L’errore di togliere Bandinelli è stato evidente (se non era infortunato si intende, in quel caso metti subito Henderson al suo posto), in quel momento se vuoi mettere Di Francesco devi togliere Cutrone (Bajrami non stava brillando, anzi faceva spesso la scelta sbagliata, ma toglierlo è sempre un azzardo).
    Perdere sabato è stato pesante, era uno scontro diretto puro ed il coefficiente di difficoltà delle prossime è decisamente più alto, perchè con Samp-Cagliari e Bologna puoi giocare meglio di sabato scorso ma rischiare di perdere lo stesso, o comunque di fare al massimo pareggini, rischiando di mandare alle ortiche un settembre nel quale sarebbe importante mettere fiducia e punti dentro.

    • Con Dionisi saremmo stati più in partita ? Stulac più abile contro squadre rocciose ? Togliere Cutrone, per far posto a Di Francesco ? Tutte risposte negative: l’anno scorso rimanevi sempre in partita perche eri una squadra superiore; Stulac si trova proprio a disagio con le squadre rocciose; dovevamo rimontare, e mi vuoi togliere Cutrone,incomprensibile.
      Da come ha giocato, forse Ismajli aveva bisogno di riposo, ma mi sembra che lo sbaglio sia stato quello di metterlo a controllare le incursioni di Johnsen, portando troppo in avanti Stojanovic; e poi mi sembra che anche Tonelli non sia stato irreprensibile.

  18. A Gandalf di sopra. Non volevo fare un cfr. fra Cutrone e Pinamonti. E’ che fra tutti e due si è visto ancora poco. Sabato tutti gli attaccanti non hanno fatto bene, e quindi è anche giusto non dare la colpa a loro. Coraggio e avanti. Vediamo se sulla sinistra con Parisi si gioca meglio. Ma Parisi è fuori dagli orizzonti di chi scrive qui. Non so perché.

    • Parisi mi viene descritto molto molto scosso in tribuna, quindi avrà bisogno di tempo sia dal punto di vista fisico che psicologico. Eppoi inserirlo in questa fase difensiva potrebbe essere più complicato del previsto. Fermo naturalmente che è uno dei migliori giocatori che abbiamo, direi che avrebbe bisogno di un allenatore che lo copra dal punto di vista difensivo come faceva Dionisi, speriamo lo sappia fare anche Andreazzoli sennò sono dolori, anche per la valorizzazione del giocaotre

  19. Secondo me il risultato di domenica è solo frutto o di un sovraccarico di allenamenti o di una mentalità da squadra superiore ( perché abbiamo vinto a Torino) .
    A mio avviso se scendono in campo 11 belve contro questo Venezia portavi a casa punti anche se la formazione la facevi a caso….

  21. Secondo me non c’è un giocatore dell’Empoli che attualmente potrebbe trovare posto nel Sassuolo. Scamacca e Traore da loro fanno panchina ad esempio. Non si può dire che Dionisi è bravo per i risultati del Sassuolo rispetto ai nostri perché ha una squadra molto più forte dell’Empoli.

  22. Ragionando a freddo, si sarebbe dovuto strutturare un raddoppio su Johnsen per aiutare Ismajili, che oltretutto è stato subito limitato da un’ammonizione. Sul primo gol io ho riguardato più volte Luperto, che era tra la palla e l’attaccante, era addirittura più avanti e non ha nemmeno tentato l’aggancio sulla palla. Per quanto riguarda l’attacco, io penso che si debba preparare un migliore sostegno alle punte da parte di Bandinelli e Bajrami, che mi sembrano più portati al tiro in porta che all’ultimo passaggio. E’ inutile che le punte tentino di smarcarsi, se poi non arrivano i passaggi. Non conosco bene Pinamonti, ma Cutrone e Mancuso i gol li hanno sempre fatti.

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here