Questo articolo riferisce un antefatto. È legato a una nuova inchiesta di Calciomercato.com. L’oggetto dell’inchiesta verrà sviluppato in due puntate, la cui pubblicazione è programmata per le giornate di domani e venerdì. Ma i suoi estremi sono illustrati nel testo che segue. Vi si riferisce di uno scambio di mail fra Calciomercato.com e uno dei soggetti coinvolti nella vicenda di cui racconteremo. Lo scambio di mail è nato da una nostra richiesta di informazioni e chiarimenti preventivi. Vi riportiamo integralmente il testo del messaggio inviato da Calciomercato.com:
Egregio avvocato Massimiliano Plicanti
Le scriviamo dalla redazione di Calciomercato.com per chiederle se sia disponibile a fornirci alcuni chiarimenti, riguardo a un tema che è oggetto di nostro approfondimento giornalistico. In quanto testata d’informazione, ci occupiamo di analizzare le dinamiche e i soggetti che si muovono dentro e attorno all’economia del calcio, con particolare riferimento al mercato dei trasferimenti di calciatori.
In conseguenza di ciò, abbiamo scoperto l’esistenza di una società costituita in data 16 aprile 2018 e registrata in data 3 maggio 2018. La società in questione è denominata Studio Fut S.R.L. e risulta avere sede legale in Sarzana (SP), via Emiliana n. 3/A. Da visura camerale estratta in data 09/04/2019 risulta che Studio Fut S.R.L. abbia come oggetti sociali, fra gli altri:
promuovere i rapporti tra i calciatori professionisti e le società di calcio in vista della stipula di un contratto di prestazione sportiva, ovvero tra due società di calcio per la conclusione di un contratto di trasferimento, a titolo definitivo o temporaneo di un calciatore;
rappresentare i calciatori “nella stipula di contratti d’immagine, sponsorizzazione e merchandising”, o in “attività connesse o strumentali a quelle sopra riportate”;
la ricerca e segnalazione di calciatori (scouting) a beneficio di “clubs, agenti, intermediari, giornalisti ed editori”;
la promozione e gestione di centri sportivi;
la “gestione diretta e indiretta di accademie e clubs dilettantistici”.
Dalla medesima visura camerale risulta pure che: lei, avvocato Massimiliano Plicanti, sia Presidente del Consiglio d’Amministrazione di Studio Fut, nonché titolare di una quota azionaria corrispondente al 20% della società; gli altri detentori di quote nonché consiglieri nominati con atto datato 18 gennaio 2019 e registrato il 20 febbraio 2019 risultano essere i signori Pecini Riccardo (titolare di una quota azionaria corrispondente al 30%), Viola Francesco Diego (titolare di una quota azionaria corrispondente al 30%) e Marinangeli Gianluca (titolare di una quota azionaria corrispondente al 20%).
Sulla scorta di tutto ciò e contando sulla sua cortese disponibilità nel rispondere a domande su temi che riteniamo siano di pubblico interesse, le chiediamo quanto segue: 1) Il signor Pecini Riccardo, che dalla visura camerale risulta titolare di quota azionaria del 30% di Studio Fut, corrisponde alla persona del signor Riccardo Pecini che all’epoca della costituzione di Studio Fut era direttore sportivo del settore giovanile dell’Unione Calcio Sampdoria, e che attualmente ricopre la carica di direttore generale dell’Empoli Football Club?
2) Il signor Viola Francesco Diego, che dalla visura camerale risulta titolare di quota azionaria del 30% di Studio Fut, corrisponde alla persona del signor Francesco Viola che all’epoca della costituzione di Studio Fut svolgeva il lavoro di scout presso l’Unione Calcio Sampdoria, e che attualmente lavora nel settore scouting dell’Empoli Football Club?
3) Il signor Marinangeli Gianluca, che dalla visura camerale risulta titolare di quota azionaria del 20% di Studio Fut, corrisponde alla persona di Gianluca Marinangeli, che tanto all’epoca della fondazione di Studio Fut quanto adesso è responsabile, presso l’Unione Calcio Sampdoria, del Centro Sportivo “Mugnaini”?
4) La società Studio Fut ha fin qui effettuato opera di consulenza e/o intermediazione per la stipula di contratti di prestazione sportiva di calciatori e per il perfezionamento di trasferimenti di calciatori da un club a un altro, come da oggetto sociale?
5) Oltre che delle accademie, Studio Fut ha già intrapreso o è in procinto d’intraprendere “la gestione diretta o indiretta di clubs dilettantistici”?
6) Qualora i soci di Studio Fut a proposito dei quali chiediamo chiarimenti – i signori Pecini Riccardo, Viola Francesco Diego e Marinangeli Gianluca – risultassero effettivamente essere o essere stati tesserati e/o dipendenti dell’Unione Calcio Sampdoria e dell’Empoli Football Club, è stato valutato il rischio di un conflitto d’interessi a carico degli stessi, e della violazione delle norme Fifa e Figc in materia di incompatibilità fra il ruolo di intermediario e quello di tesserato per un club iscritto ai ranghi federali?
7) Considerato che nessuno dei soci detiene una quota di maggioranza, a chi toccherebbe il compito di firmare il mandato di rappresentanza nel caso in cui venisse conferita a Studio Fut S.R.L. una procura?
8) In ultimo con riferimento a lei, egregio dottor Massimiliano Plicanti: conferma di continuare a rivestire la carica pubblica di consigliere comunale presso il Comune di Fivizzano, dopo esserne stato vice-sindaco?
La ringraziamo in anticipo per l’attenzione e il tempo che vorrà dedicare ai nostri quesiti e confidiamo nella sua buona disposizione a rispondere su questioni che sarebbero d’ausilio a un lavoro d’analisi giornalistica che noi di Calciomercato.com abbiamo varato nelle ultime settimane, e prossimo alla pubblicazione.
Le sue gradite risposte sarebbero d’ausilio per dare un’informazione più corretta possibile sulle attività di Studio Fut e dei suoi soci.
Calciomercato.com
Il Direttore
LA RISPOSTA – A questa mail, inviata venerdì, l’avvocato Plicanti ha replicato domenica. Registrate le sue risposte, Calciomercato.com ha inviato un’ulteriore richiesta: pubblicare integralmente le risposte dello stesso avvocato Plicanti. Giusto stamattina, mentre ci si predisponeva a mettere online questo articolo, è arrivata una mail in cui l’avvocato Plicanti chiede un ulteriore contatto, stavolta telefonico. Ma a questo punto Calciomercato.com ha deciso di andare online. Questo è quanto per ciò che riguarda l’antefatto. Appuntamento a domani per la prima parte dell’inchiesta.
Ohh o vediamo ora il messia che ruolo ha davvero…………e se ha fatto l’interesse dell’empoli fino a ora o il suo personale…
lui accardi e la figlia ancora immatura la rovina dell’Empoli e lo dico da tanto tempo , la cosa che mi dispiace e che il Presidente Corsi non so per quale motivo li difende e fa il finto stupidx quando ha capito tutto
lui , accardi e la figlia Rebecca ancora immatura la rovina dell’Empoli e il presidente non so per quale motivo li difende
Non mi venite a dire che chi ce l’ha messo non lo sapeva ahahahahahahahah
E se sapeva c’è da farsi più di una domanda.
Lo si sapeva, tutti sapevano a Monteboro, e adesso viene fuori la melma, ecco a chi si e’ affidato il presidente per far nascere l’Empoli 2.0. Vanno cacciati tutti entro stasera!!!!! Liberate la nostra citta’ da questi personaggi.
Per me è un articolo per gettare un po’ di fango.
Non stimo Pecini come direttore (e nemmeno Accardi) ma questo è fango gratuito per quattro motivi.
1) chi apre un’azienda sa benissimo che negli statuti si tende sempre a mettere più roba senza un determinato motivo. Tanto non costa niente e si aggiunge
2) se aprite il sito di questa Fut si vede che pubblicizza tutt’altro cioè corsi di formazione per scuole calcio di bambini.
3) le 4 persone in società in quest’azienda, come riporta il giornalista hanno tutti ruoli diversi quindi federalmente non potrebbero mai fare i procuratori visto che per farlo oggi bisogna essere abilitati come tali (della serie se Paratici domani smette di fare il DS della Juve per iniziare a fare il procuratore deve essere abilitato come tale)
4) se quest’azienda firmasse anche una sola procura con un calciatore scatterebbe subito la squalifica per tutti e 4 i personaggi visto che è assolutamente vietato fare i procuratori e i dirigenti contemporaneamente.
Critichiamo Pecini per Oberlin o per Antonelli…sta roba è il solito fango per fare articoli in prima pagina.
La tua mi sembra una difesa d’ufficio mascherata dal “non stimo pec.ini e acc.ardi” per acquistare un pò di credibilità. Giornalisti che gettano fango? A me sembrano giornalisti che per una volta fanno domande.
1) che hanno messo roba “senza un determinato motivo” lo dici te, chiediamoglielo. Io non ho mai visto mettere attività a caso ma quelle che si era in grado di esercitare sul momento + tutto quello che si aveva intenzione di fare nel futuro. Non sono MAI scelte casuali.
2) pure il sito dell’empoli vende 3 cose in croce ma allo store qualcosa in più trovi. Che c’incastra cosa reclamizzano sul sito con quel che fanno in realtà? Se fai qualcosa che non sei sicuro di poter fare la metti in prima pagina?
3) è proprio il nodo della questione: se questi fanno i procuratori o qualcosa di simile.
4) appunto…
Quindi se lo attacchi sei un grande se dici la tua e in quel caso lo difendi si parla di difesa d’ufficio.
Per parlare bisogna sapere di cosa si parla altrimenti si tira a caso.
1) io ho già aperto un paio di aziendine e quando mi sono ritrovato a fare lo statuto ho aggiunto roba in più perché nella vita non si sa mai.
Ti faccio un esempio, fra 5 anni Pec.ini decide di smettere di fare il Ds e iniziare a fare il procuratore, avendo inserito quella dicitura nello statuto può farlo senza dover aprire una nuova partita iva e regalare i soldi a notai e commercialisti.
2) discorso a caso: se cerchi Empoli Fc trovi da tutte le parti che è una società di calcio, poi se al suo interno vende 3 articoli cosa c’entra.
Io mi sono documentato su internet e se cerchi Fut Academy trovi tutto tranne che una società di procuratori.
3) te lo ripeto, è impossibile che facciano i procuratori e firmino procure perché scatterebbe immediatamente la squalifica.
Senza contare che non possono assolutamente firmare una procura perché non sono in possesso di abilitazione da procuratori essendo Dirigenti (ti manca proprio il numero di tessera da inserire nel contratto)
È proprio una roba che non può accadere, altrimenti avrebbe già ricevuto la squalifica.
4) se poi volete dire: “lo fa di nascosto” allora se lo fa di nascosto non importa avere quell’azienda, lo fa di sottobanco e stop e il fatto di avere un’azienda o meno non cambia assolutamente niente.
Sono stato più chiaro?
Io ho letto delle domande, dov’è l’attacco? La malizia è nell’occhio di chi guarda e in genere excusatio non petita accusatio manifesta.
1) aggiornare l’oggetto sociale è un’operazione banale e dai costi alla portata di chiunque. Magari influirà che questi sono di genova e magari di braccino corto, te lo concedo. Diciamo pure che si siano voluti semplicemente portare avanti quando hanno registrato la società…chi lo dice se sono attività che in questo momento stanno svolgendo o sono ancora solo progetti futuribili? Il fatto che non potrebbero esercitarle? Dai, su…
2) allora scusa, io davo più peso a un documento ufficiale depositato in camera di commercio che a quel che si legge su internet.
3) e 4) la curiosità ce la toglierà l’inchiesta di calciomercato, basta aspettare, dov’è il problema?
Te lo provo a ripetere per l’ultima volta sperando di farmi capire.
Qui non si tratta di difendere Pecini che ti ripeto, non ha la mia stima con DG, qui si tratta si farla finita con questo complottismo e questo vedere sempre sotterfugi.
Mettere roba in più nello statuto ma che prova è? vai a vedere tutte le visure camerali di tutte le aziende; vedrai che ristoranti avranno nello statuto la possibilità di vendere biciclette perchè tanto aggiungere roba negli statuti non comporta niente.
Per essere un procuratore devi avere un’abilitazione ma soprattutto delle procure firmate con i calciatori e quindi dei legami di cui tutti sanno con un giocatore piuttosto che un altro.
Anche perchè se questa FUT Academy avesse giocatori in procura dovrebbe trattare con le società e emettere delle fatture ai giocatori per i compensi, quindi tutte cose pubbliche che chiunque saprebbe in un secondo.
Senza dimenticare che tutto questo è vietato perchè non puoi avere una procura con un calciatore ed essere contemporaneamente DG di una società.
Cosa c’è che non ti torna?
Alla tua domada “chi ce lo dice…” la risposta è: i fatti!
Perchè se un giocatore avesse come procuratore la Fut Academy tutti lo saprebbero e dovrebbe pagargli le fatture.
Se lo fanno di nascosto non se ne fanno niente dell’azienda perchè dovrebbero prendere anche i soldi di soppiatto.
poi ragazzi fate come vi pare, credete a tutto tanto è quello che vuole il giornalista. Ma basta veramente un pochino di ragionamento per capire la pochezza di quest’inchiesta.
Carta canta…e ora fate venire fuori tutti gli altarini.
Fango?
Secondo te si prenderebbero una condanna per diffamazione per cosa? Per divertimento? Oppure hanno le carte in mano?
Chiediamo piuttosto a PE di indagare, in quanto giornalisti, su questa notizia.
Non si tratta di diffamazione perché fanno solo domande.
Però se vanno avanti rischiano anche la diffamazione.
Travaglio di mestiere butta fango un po’ su tutti infatti ha già 7/8 cause perse per diffamazione.
Ma tanto il clamore e il ritorno che gli viene a tirare fango e più alto di una multa per diffamazione.
…ragazzi sono i soliti giochini che concede la legge italiana, si puo’ fare,
il conflitto di interessi non è punibile grazie a berlusconi prima e il pd poi..
comunque il loro interesse è sempre personale, a pro suo che non è detto sia il tuo,
siamo noi tifosi che teniamo veramente all’Empoli
loro ci tengono ma in relazione al businnes…
Chissà allora se la quantità di giocatori in entrata e in uscita è frutto solo di errori di valutazione.
È una domanda retorica codesta, voglio sperare. 😉
E certo, ci mancherebbe…
Vedfiamo domani cosa dice l’inchiesta. Certo, perché Marzio non ci spiega a quale scopo è stata creata questa società?
Giovanni io non sono in quella società quindi non posso sapere le motivazioni per cui l’hanno fatta.
Semplicemente ho letto l’articolo su calciomercato invece che fidarmi dei giornalisti che ovviamente puntano esclusivamente al titolone e successivamente mi sono informato; guardando il sito di questa società si capisce che è tutto tranne che un’agenzia di procuratori.
Fanno camp e corsi di formazione per società dilettanti.
Siccome anch’io in passato ho aperto un’azienda di un determinato settore e quando ho fatto lo statuto ci ho messo anche altri due settori che non avevo proprio intenzione di fare proprio perché non costa niente aggiungere cose in più, non ritengo attendibile come prova il fatto che “sia scritto nello statuto”
Del resto ci vogliono le prove per dimostrare che sono procuratori; ecco questa Fut Academy dimostra tutto tranne che quello, anche perché ripeto; “È vietato fare procuratori e direttori contemporaneamente” quindi non parliamo di conflitti di interessi assurdi.
Per me tra un’azienda che fa corsi di formazione ai dilettati e la direzione di una società di serie A, non ha alcun conflitto di interessi
Ingenuo!!!!
Rimango in silenzio. Mi limito a richiamare le mie valutazioni tecniche su certi acquisti esotici. Comunque prima di sputare sentenze ricordatevi che ci vogliono le prove, tipo che ci sono state provvigioni sull’acquisto o vendita di certi giocatori i cui proventi sono passati da codesta società. Fino ad allora sono tutte illazioni senza costrutto
Ancora tutto in alto mare , mancano ancora risposte a DUE GIORNI da una partita DECISIVA vi manderei veloce AFF….!! ForzaAzzurri!! Tutti(o quasi sembra) uniti per la Salvezza!!!
Come no, se non fai risultato sabato o retrocedi a fine stagione è per colpa di un articolo. Ovvio, come no…
E’ colpa di tutto quello che non riguarda la Partita con la Spal e il Campionato di SerieA tutto quello che distoglie ogni pensiero sulla salvezza è nocivo!! ForzaAzzurro!!
Ps.per le chiacchere e le polemiche c’è 3 mesi abbondanti dalla fine all’inizio del nuovo campionato a meno che non ti freghi della Salvezza!
Marzio, come accade per i giudici il problema non è solo essere insospettabili ma anche sembrarlo. Se non ci sono collateralità fra l’attività di Pe.cini a Empoli e la società sua con altri c’è però il sospetto che possano esserci. Certo che strani acquisti potrebbero essere solo errori. Però mi chiedo: non poteva Pec.ini creare (o aderire a) quella società quando si fosse ritirato dai ruoli precisi nelle società di calcio? Secondo me avrebbe dovuto fare così. Cmq vediamo. Quanto a Travaglio, che è una specie di archivio ambulante, ha avuto varie cause per diffamazione, ma credo che ne abbia persa una sola. Non sarà simpaticissimo, specie come fiancheggiatore dei 5stelle che lo porta talora a difendere l’indifendibile, e anche per il suo sorrisino di sufficienza – può non restare simpatico, però a averecene giornalisti così. Molti sono solo servili. Io avevo simpatia per Carli che si è rivelato sempre molto competente. Sarà un caso che il rapporto con l’Empoli si è rotto dopo l’annata di Martu sciello?
Giovanni grazie per il tono della tua risposta; cerco di darti delle risposte altrettanto gentili.
1) I fatti parlano di una società che fa corsi di formazione per società dilettanti, poi se volete cercarci il sospetto (per una dicitura di uno statuto) fate pure.
2) Poteva aprirla dopo? sicuramente, non sta a me dirlo. Ma se la società Empoli FC ne è al corrente non vedo assolutamente il problema
De Rossi ha una società dilettante e c’è una lista infinita di professionisti che collaborano con società dilettanti. continuo a non vederci un conflitto di interessi
3) Facciamo nomi almeno ci capiamo; se Oberlin fosse venuto ad Empoli perchè in procura con la Fut Academy sarebbe molto chiaro perchè ci sarebbe un contratto scritto tra di loro, altrimenti non potrebbe ricevere soldi da questo trasferimento, e così via per tutti.
4) Su Travaglio ti sbagli; ha perso ben 11 cause per diffamazione avendo collezionato multe per più di 500000€; non è un archivio ambulante, è semplicemente un diffamatore che butta notizie così per mantenere la sua immagine di “uomo verità”
5) per me Marcello Carli è il migliore direttore che abbiamo mai avuto e lo rimpiango tantissimo, però è andato via! quale sia il motivo non lo so e non lo sappiamo. Magari non andavano più d’accordo anche perchè a prescindere delle competenze poi ci sono i rapporti che se non funzionano tutto il resto passa in secondo piano.
Buona Giornata Giovanni!